Tribunalul Prahova a admis, pe 14 iunie, contestația depusă de PCA Ploiești, față de hotărârea instanței de fond, și a decis arestarea preventive a 16 inculpați din lotul “Ciorani”, inclusiv a primarului comunei, Marin Voicu, toți anchetați într-un dosar de fraudă electorală.
Agerpres a publicat fragmente din motivarea instanței, în care se descrie cum ar fi decurs lucrurile, la Ciorani, în timpul alegerilor locale din septembrie 2020.
"Din probele administrate a rezultat faptul că inculpaţii (...) au fost la data alegerilor funcţionari ai Primăriei comunei Ciorani/instituţiilor subordonate acesteia, îndeplinind diferite funcţii publice în cadrul Primăriei Ciorani sau altor instituţii publice de la nivel local, subordonate acesteia. Totodată, majoritatea celorlalţi membri sunt foşti angajaţi ai Primăriei (...), rude apropiate sau cunoştinţe ale acestora, cum este cazul inculpatei XXX, care este fiica inculpatei XX. S-a observat, astfel, că aproape o treime din comisia secţiei de votare a fost compusă din funcţionari ai Primăriei Ciorani/instituţiilor subordonate, iar un număr de 7 din 10 preşedinţi şi locţiitori (...) au fost angajaţi direcţi ai Primăriei la data alegerilor, situaţie de natură a crea premisele unui monopol funcţional şi a unor situaţii de imparţialitate şi inechitate în condiţiile în care primarul în funcţie (...), şeful direct al acestora, era candidat la aceste alegeri. (...) Inculpaţii (...) au fraudat rezultatul votului sub îndrumarea primarului comunei Ciorani, XX - candidat la alegerile locale din data de 27.09.2020 pentru un nou mandat de primar, deşi avea în reprezentare faptul că va obţine un rezultat mai mult decât satisfăcător, atât în cazul alegerilor pentru funcţia de primar, cât şi pentru cea de consilieri locali. Totuşi, inculpaţii nu s-au rezumat la acest lucru şi s-au asigurat de înlăturarea oricărui impediment sau factor perturbator pentru XX, urmărind consolidarea legitimităţii acestuia, eliminarea oricărui opozant, dar şi obţinerea unui control total, politic, al comunei, respectiv crearea unui ascendent la nivel judeţean în noua formaţiune din care făcea parte", se precizează în motivarea citată de Agerpres.
Documentul mai consemnează că “la toate cele 5 comisii de votare, actele de fraudare s-au realizat prin manopere dolosive constând în disimularea opţiunii reale de vot a alegătorilor prin manipularea frauduloasă a buletinelor de vot (buletinele de vot XXXX şi cele nule au fost aşezate în momentul sortării, de principiu, pe/în teancul XXX) sau prin acţiuni a priori activităţii de numărare, când buletine de vot au fost mutate pe teancurile formaţiunilor politice de interes. În cazul anumitor participanţi, care au observat mecanismele de fraudare a votului, aceştia au adoptat o stare de pasivitate, asumându-şi la final rezultatul viciat al votării, pe care nu l-au urmărit, dar l-au acceptat. (...) Fraudarea votării a fost una coordonată, unitară, utilizându-se acelaşi tipar infracţional, chiar dacă au existat unele diferenţe circumstanţiale privind modul de operare concret utilizat".
Potrivit Agerpres, motivarea instanței care s-a pronunțat cu privire la arestarea preventivă a celor 16 inculpați arată că, “din imaginile captate de tabletele STS rezultă că niciunul dintre ei nu are absolut niciun trac infracţional, sunt naturali în ceea ce fac. Sunt naturali atunci când ştampilează buletine de vot care erau de fapt nule (cum e cazul inculpatei XX), sunt naturali atunci când mută buletine de vot de pe teancul XXXX pe teancul XXX, profitând de faptul că reprezentantul XXXX în secţie ia alte buletine de vot din urnă (cum e cazul inculpatului XX), sunt naturali atunci când strigă o altă opţiune politică decât cea exprimată în buletinul de vot (cum e cazul inculpatei XX), sunt naturali atunci când au în mână buletine de vot atribuite XXXX, dar le pun peste buletinele de vot ale XXX sau XXX (cum e cazul inculpatei XX), sunt naturali atunci când solicită schimbarea zonei de focalizare a camerei tabletei STS pentru a nu se observa activitatea infracţională (cum e cazul inculpatei XX), sunt naturali atunci când aşază buletinele de vot nule sau atribuite XXXX peste voturile atribuite altor candidaţi/formaţiuni (cum e cazul tuturor inculpaţilor), sunt naturali atunci când râd în legătură cu modul propriu de fraudare a alegerilor (în cazul membrilor secţiei de votare nr. 375)".
Potrivit celor consemnate în motivarea citată de Agerpres, "ceea ce se remarcă în modalitatea în care au acţionat inculpaţii din prezenta cauză este însuşi modul brut în care au acţionat, «furând» voturile alegătorilor fără niciun resentiment, modul de organizare şi funcţionare fiind unul haotic, fără a respecta în niciun fel dispoziţiile legale. Am putea chiar să tragem concluzia că nu cunoaştem de ce au mai efectuat activităţile de sortare şi numărare, din moment ce au mutat la final buletine de vot de la un partid la altul, şi cunoşteau încă dinainte rezultatul generic pe care urma să îl consemneze în înscrisurile electorale. Am putea să considerăm că sortarea şi numărarea buletinelor de vot au fost realizate, în multe cazuri, doar pentru a crea aparenta de corectitudine, că legea le impunea să le efectueze, însă ei ştiau exact ceea ce trebuia făcut în realizarea scopului urmărit. De ce au făcut aceste fraude? Doar pentru a servi interesele inculpatului XX (n.r. primarul Marin Voicu), pentru ca acesta să îşi păstreze nivelul de legitimitate, pentru a-l exclude pe numitul XX din consiliul local, pentru a-şi consolida poziţia sa în calitate de nou membru de partid şi a-şi crea un ascendent politic la nivel judeţean prin obţinerea unui rezultat bun pentru partidul pe care îl reprezenta".
Dintre cele 17 persoane reținute după perchezițiile de acum două săptămâni, de la Ciorani, una a fost plasată în arest la domiciliu, iar alte 16 au fost arestate preventive, deși, inițial, instanța de fond hotărâse ca toate să fie judecate în stare de libertate.
Sursa foto: Judecătoria Ploiești
