Avocatul lui Cornel Dinicu în dosarul în care acesta este arestat preventiv în urma incendiului de la Ferma Dacilor, soldat cu moartea a 8 persoane, declară că reprezentanții complexului au formulat o plângere penală care „este subsumată tezei conform căreia aici nu se putea ajunge în acest tragic incendiu decât ca urmare a unui act criminal”.
Potrivit Digi24.ro, Iancu Toader susţine că între reprezentanţii pensiunii de la Tohani şi compania de electricitate a existat o corespondenţă bogată, însă documentele au dispărut în incendiu.
Complexul turistic a reclamat la ANRE că are probleme cu curentul, deși era branșat ilegal la rețea.
DEER a descoperit că, de fapt, pensiunea se alimenta de la un punct de consum aflat la 650 de metri depărtare, care avea aviz pentru o pompă de apă și certificat de racordare pentru o casă de locuit cu panouri fotovoltaice, când de fapt avea nevoie de un întreg post de transformare pentru a-și acoperi consumul.
Incendiul de la Ferma Dacilor. Complexul turistic era racordat ilegal la curent
„Noi nu cunoaștem tot materialul probatoriu. Am formulat cerere să ni se acorde acces. E drept procedural, având în vedere calitatea domnului Dinicu. Vom putea să facem și noi niște afirmații, nu concluzii cu caracter...cum văd că se aruncă în spațiul public, când vom lua la cunoștință materialul probatoriu”, a afirmat avocatul Iancu Toader. Acesta spune că „se încearcă niște interpretări trunchiate și scoase din context”. „Este o diferență între o branșare sau racordare ilegală și existența unei subdimensionări”, spune el. „Legat de subdimensionare, trebuie luate în calcul și diligențele pe care le-a făcut domnul Dinicu și în același timp de a compensa această subdimensionare prin existența unor generatoare, pentru că dânsul a făcut «n» solicitări pentru a primi racordare legată la acest spațiu. Nu toată pensiunea are legătură cu desfășurarea activității turistice. A fost control de la autoritatea competentă. L-i s-au dat șase puncte care să facă obiect al intrării în legalitate. Le-a întrunit, a făcut chiar mai mult de atât, a corespondat cu autoritățile, n-a primit concursul acestora. Dacă nu era branșat și nu avea acces la curent cum făcea reclamațiile în care a învederat tot timpul existența unor fluctuații de tensiune. Cum putem noi trage concluzii empirice pe opinia acestei autorități sau a unui înscris? Această opinie a autorității nu substituie un mijloc de probă tehnico-științific. Sunt poziții ale autorității respective și vor face parte din ansamblul probatoriu care va sta la baza raportului de expertiză”, a mai afirmat avocatul. Iancu Toader a explicat că plângerea penală a fos depusă „legat de circumstanțele producerii acestui accident”. „Nu este o plângere îndreptată împotriva unei persoane, este subsumată tezei conform căreia aici nu se putea ajunge în acest tragic incendiu decât ca urmare a unui act criminal”, a precizat avocatul.
Sursă foto ISU Prahova.
