Serialul nostru despre trecutul candidaţilor de la alegerile parlamentare a ajuns la episodul al treilea, în care scormonim adânc în nişte amintiri pe care politicienii le credeau uitate. Astăzi vorbim despre candidaţii din colegiile de la 9 la 12.
„Telegrama” vă prezintă, în patru episoade, poveștile candidaţilor la alegerile parlamentare din Prahova. Astăzi îi enervăm pe cei din ultimele patru colegii pentru deputaţi.
Colegiul 9: Ionescu VS. Ştefănescu
Impus pe ultima sută de metri de Bucureşti, după ce organizaţia locală numise alt candidat, medicul Alexandru Ştefănescu, fost pe la Câmpina la un moment dat dar fără altă legătură importantă cu acel colegiu sau cu judeţul în general, anunţă că vrea să facă o campanie curată, fără înjurături, fără sacoşe. Ceea ce-i va prinde bine, mai ales că, din ce se zvoneşte, liderii USL Prahova nu-şi doresc ca el să câştige. Aşa că domnul doctor, dacă tot va pierde alegerile, măcar să nu iroasească prea mulţi bani. Calculul din spatele acestor zvonuri e simplu. La redistribuire, ARD are şanse la trei, maxim patru mandate de deputaţi. Decât să câştige Apostolache, încă urât de PSD-işti după plecarea la alt partid, Dobre, care l-a „tocat” pe Mircea Cosma cât a fost prefect sau Neagoe, fostul director de la Poştă, cei din USL sunt dispuşi să accepte răul cel mai mic pentru ei, Ionescu, un deputat care şi-a văzut de treaba lui şi de primarii PDL din colegiu fără să le pună contre social-democraţilor.
George Ionescu are, totuşi, şi el, ceva puncte negre. Dacă-l vedeţi prin campanie, întrebaţi-l cum şi-a luat diploma de licenţă, de la o universitate privată pe nume Bioterra, exact aceeaşi aflată acum vreo lună în mijlocul unui scandal imens legat de măsluirea unor examene. De câţiva ani aflată în atenţia Ministerului Educaţiei, universitatea a intrat recent și în vizorul procurorilor, care au demarat o anchetă, pentru corupţie şi fals intelectual. Pe lista politicienilor cu diplome aici, una surprinzător de lungă, se numără şi George al nostru din Prahova, cu licenţă la „Ingineri şi management agroturistic” şi un master în drept, exact la una din facultăţile vizate de ancheta penală. O altă fantomă a trecutului pare să fie în activitatea de taximetrie, care l-a şi propulsat, unii băieţi încă mai reclamând că Geroge Ionescu, în calitatea de şef al Camerei Taximetriştilor şi apoi de deputat, ar fi luat o serie de măsuri prin care şi-a favorizat compania. Cât timp PDL a fost la putere, deputatul din Colegiul 9 a avut grijă să-şi consolideze notorietatea în zonă, asigurând finanţări pentru aproape toate bisericile din colegiu.
Colegiul 10: Dobre VS. Eparu
După ce-a pierdut fără drept de apel la alegerile locale pentru preşedinţia CJ, Adrian Dobre revine, de data aceasta în Colegiul 10, Ploieşti sud. în cazul său, principalele teme de atac ţin de activitatea din fruntea Prefecturii Prahova, când a fost acuzat că a folosit instituţia şi mai ales direcţiile deconcentrate pentru a toca sistematic primarii USL şi firmele prietene. S-a vorbit că Dobre a blocat proiecte de modernizare sau a trimis zeci de controale peste anumite firme, în vreme ce altele n-au fost vizitate niciodată de inspectori. Ar fi de discutat şi ascensiunea rapidă în mediul politic, promovat de Roberta Anastase, şi felul în care a ajuns de la un consilier local care căra bagaje în 2008 înainte de excursia Robertei cu administratorii de bloc la Bruxelles, la prefect al judeţului atât de repede. Şi apropo de viteză, mai suntem curioşi şi cum a absolvit cursurile universitare în mai puţin de un an, el înscriindu-se în 1994 la Româno-Americană şi terminând-o în 1995, potrivit propriului CV. Mai ales că, provocat de jurnalişti să arate diploma, a refuzat.
Ion Eparu are, în schimb, o imagine mult mai bună decât Dobre, dar ceva minusuri la capitolul financiar. Va fi interesant de văzut cum va reuşi un profesor care conduce un Cielo să facă faţă într-o campanie în care se anunţă că PDL va concentra resurse masive în colegiile din Ploieşti. Să nu se înţeleagă, Doamne fereşte, că-i plângem de milă lui Ion Eparu. Numai că experienţa de acum patru ani, când a pierdut în acelaşi colegiu, ne face să nu-l considerăm un favorit aici. Mai ales dacă ne luăm după celebrele zvonuri – dezminţite şi de PDL şi de PSD – potrivit cărora colegiile 10 şi 11 ar avea deja câştigătorii ştiuţi.
Colegiul 11: Anastase VS. Dumbrăvanu
Paul Dumbrăvanu este finul de cununie al lui Răzvan Lungu, consilier judeţean PDL, fost director RASP, la rândul său fin al lui Adrian Semcu. Din acest punct de vedere, mulţi au speculat că numirea sa ar putea fi primul pas dintr-un non-combat în colegiul din vestul Ploieştiului. Relaţiile dintre fin şi naş sunt, se pare, destul de reci, însă chiar dacă îşi pune în minte să câştige alegerile aici Paul va avea serioase probleme.
Roberta Anastase este, potrivit unor studii făcute de USL, politicianul democrat-liberal cu cea mai proastă imagine în Prahova. USL-iştii cunosc însă, foarte bine, că Roberta este în situaţia în care nu-şi permite să piardă, aşa că deja există zvonuri cum că în acest colegiu urmează să fie investite sume uriaşe pentru a garanta câştigarea mandatului.
Colegiul 12: Bozianu VS. Sava
Alt colegiu în care se vehiculează sume uriaşe, din partea a doi candidaţi care par să stea foarte bine la capitolul financiar. Andrei Sava s-a lăudat, recent, cu o statistică în care figura drept cel mai eficient deputat din Prahova, dar numărul mare de iniţiative transformate în lege nu este neapărat un merit al lui, ci o conjunctură favorabilă. Să nu uităm că Sava a plecat de la PDL la PSD exact înainte de votarea moţiunii. Altfel spus, în afară de câteva ore, cât a durat înlăturarea PDL de la guvernare, Sava a fost tot timpul la putere, întâi din PDL, apoi din PSD. Aşa că nu-i de mirare că propunerile sale au avut susţinere politică. În al doilea rând, calitatea de iniţiator a unui proiect de lege este de multe ori derizorie în Parlamentul românesc, în condiţiile în care sunt legi la care un întreg grup politic figurează la iniţiatori, chiar dacă unii membri n-au avut niciun merit real. Propunerile care chiar au venit din creierul deputatului ploieştean, cele anunţate public şi către presă, au fost de cele mai multe ori luate în derâdere. Ar fi suficient să amintim doar aeroportul de la Strejnic sau scutirea clericilor de impozite. Aşadar domnul Sava este mult mai ineficient decât ar crede unii. De altfel suntem curioşi cum va da ochii cu alegătorii din Ploieşti nord, după patru ani în care, cu toată eficienţa lui din statistici, lumea nu l-a prea văzut la faţă.
Cătălina Bozianu are acelaşi „dar”, de a fi într-un loc fără să se facă simţită. Ne referim, evident, la activitatea din Primăria Ploieşti, după care mulţi din cei care-au lucrat cu ea susţin că doamna vice a fost un fidel executant al ordinelor date de Andrei Volosevici, pentru care a şi fost recompensată cu un post fruntaş pe lista PDL la Consiliul Local Ploieşti. Mulţi cârcotaşi spun chiar că fostul vice ar fi avut sarcina să măsluiască anumite licitaţii în interesul firmelor PDL. Evident, nu există o dovadă oficială în acest sens, dar aşteptăm cu interes opinia organelor de control cu privire la o serie de contracte mai mult sau mai puţin dubioase din mandatul 2008-2012. Dacă s-ar dovedi adevărat, atunci n-ar mai trebui să ne mire de unde au unii bani să candideze.
Alex Călinoiu
