Cazul unui pacient care avea abonament la o cunoscută rețea de clinici medicale a ajuns în instanță după ce omul a reclamat la Protecția Consumatorilor că a fost pus să plătească serviciul de care avea nevoie pentru că nu a avut trimitere de la mediul de familie. Acesta își făcuse programarea on-line și menționase că nu are recomandare, fiind informat la acel moment, tot on-line, că nu va avea nicio sumă de achitat. Rețeaua vizată de reclamație a contestat măsurile dispuse de ANPC.
Detaliile cazului au fost prezentate de reprezentanții Comisariatului Regional Protecția Consumatorului - Regiunea Sud Muntenia după ce Tribunalul Argeș s-a pronunțat, prin hotărâre definitivă, în această speță.
"Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș a cercetat in anul 2022 o reclamatie a unui consumator referitoare la serviciile medicale prestate cadrul Policlinicii Brătianu ”Regina Maria” din Pitești. Astfel, un consumator posesor al unui abonament cu mai multe servicii medicale incluse, oferit de angajator în rețeaua Regina Maria aparținând Centrului Medical Unirea SRL, a arătat că a făcut o programare on-line folosind aplicația Regina Maria, ocazie cu care a selectat analizele pe care dorea sa le efectueze, bifând că nu are recomandare medicală – potrivit sistemului informatic implementat de profesionist. Chiar și în contextul în care a fost bifată lipsa recomandării medicale, aplicația a finalizat programarea cu costuri 0. La data programată însă, consumatorului i s-a refuzat efectuarea analizelor fără costuri, pe motiv ca nu are recomandare de la medicul de familie.
Consumatorul a învederat că a selectat în aplicație lipsa recomandării de la un medic și că nu a primit niciun fel de alertă legată de această situație.
La verificarea aspectelor reclamate, s-a reținut faptul că operatorul economic a confirmat situația reclamată de consumator, justificând refuzul de a-i onora programarea consumatorului de condiționarea accesării serviciilor medicale dorite doar în temeiul unei recomandări medicale eliberate fie de un medic din cadrul rețelei Regina Maria, fie de un medic din cadrul clinicilor partenere. Faptul că aplicația a permis efectuarea programării în lipsa unei recomandării de la un medic (condiție însă care s-a dovedit a fi obligatorie) este motivată de posibilitatea prezentării ulterioare (la data programată) a unei astfel de recomandări.
Cu prilejul controlului și urmare analizării aspectelor invocate în punctul de vedere al operatorului economic, agentul constatator a reținut însă că profesionistul nu evidențiază în niciun fel o informare a consumatorilor prin intermediul platformei on-line cu privire la faptul că, în lipsa unei recomandări medicale, analizele nu vor putea fie efectuate decât contra cost, neactivându-se condițiile speciale (reduceri de preț/gratuități) de care ar putea beneficia consumatorii ce au calitatea specială de asigurat.
Astfel, în acest context, in considerarea faptului că petentul – consumator face parte dintr-o categorie definită de persoane care au calitatea de asigurat, în considerarea căreia poate avea reduceri/gratuități, putând avea chiar așteptări rezonabile să beneficieze de aceste facilități în mod firesc, și dat fiind faptul că aplicația profesionistului a permis, după accesarea de către consumator a profilului său personalizat, să accepte efectuarea programării fără recomandare de la medic permițând bifarea căsuței care atestă lipsa acestei recomandări, confirmând costul “0 lei” și fără vreo informare în sensul condiționării respectării programării de obligativitatea prezentării ulterioare a unei recomandări medicale, s-a reținut că situația care a făcut obiectul reclamației reprezintă o practică comercială incorectă a profesionistului, omisiune înşelătoare, având în vedere că, în contextul prezentării situaţiei de fapt, ţinând cont de toate caracteristicile şi circumstanţele acesteia, precum şi de limitele mijloacelor de comunicare utilizate pentru transmiterea informaţiei omite o informaţie esenţială necesară consumatorului mediu, ţinând cont de context, pentru luarea unei decizii de tranzacţionare în cunoştinţă de cauză şi, prin urmare, determină sau este susceptibilă să determine luarea de către consumator a unei decizii de tranzacţionare pe care altfel nu ar fi luat-o.
Conduita operatorului economic descrisă mai sus constituie o practică comercială incorectă, constând în omisiune înșelătoare în sensul in care a fost stabilit de legiuitor în cuprinsul art. 7 alin.(1) din Legea 363/2007 cu modificările şi completările ulterioare, întrucât, în contextul prezentării situaţiei de fapt, ţinând cont de toate caracteristicile şi circumstanţele acesteia, precum şi de limitele mijloacelor de comunicare utilizate pentru transmiterea informaţiei se omite o informaţie esenţială (referitoare la prețul serviciului solicitat, in conditiile alese de consumator – respectiv lipsa recomandării medicale) necesară consumatorului mediu, ţinând cont de context, pentru luarea unei decizii de tranzacţionare în cunoştinţă de cauză şi, prin urmare, determină sau este susceptibilă să determine luarea de către consumator a unei decizii de tranzacţionare pe care altfel nu ar fi luat-o.
Comisarii CJPC Argeș au reținut explicit că, chiar și în contextul în care la data prezentării consumatorului în locația profesionistului, i-ar fi fost prezentate (fie si verbal) informatiile necesare referitoare la prețul perceput în lipsa recomandării de la doctor, modalitatea de informare nu ar fi fost suficientă, subzistând in continuare ipoteza în care, ajuns in locație cu intentia de a efectua analize medicale (dat fiind și specificul și/sau necesitatea acestora), potențialul consumator ar putea lua decizia de a efectua analizele chiar dacă condițiile de preț nu erau cele cunoscute și, în mod firesc, așteptate, consumator din partea operatorului economic și deformând comportamentul economic al consumatorului, practică interzisă și considerată contravenție conform Legii 363/2007.
La propunerea CJPC Arges, potrivit dispozițiilor Legii nr.363/2007, Comisarul Șef al CRPC RSM a emis Decizia cu nr.103/20.10.2022 prin care s-a dispus măsura de încetare a practicii comerciale incorecte. Astfel s-a urmărit să se pună capăt, în timp util, încălcărilor care prejudiciază interesele atât individuale, cât și colective ale consumatorilor, măsură care vine în sprijinul protejării unui grup de consumatori al cărui comportament economic poate fi denaturant de această practică.
Acțiunea de control a comisarilor CJPC Argeș precum și Decizia emisa de Comisarul Șef al CRPC Sud-Muntenia au fost ulterior menținute și confirmate de către instanțele judecătorești competente – Judecătoria Pitești si Tribunalul Argeș în Dosarul 17744/280/2022", au detaliat reprezentanții CRPC RSM.
Comandamentul de iarnă. În două săptămâni, Protecția Consumatorilor a dat amenzi de aproape 8 milioane de lei și a închis 121 de unități
